- Los productores de soja de Minnesota han adoptado ampliamente variedades de soja tolerantes a Enlist, glifosato y glufosinato.
- Los productores y profesionales agrícolas han informado de dificultades para controlar el maíz voluntario en estos sistemas.
- Los herbicidas inhibidores de ACcasa muestran antagonismo cuando se mezclan en tanque con herbicidas auxínicos, lo que resulta en un control reducido de las malezas y el maíz voluntario.
Los productores de soja de Minnesota han adoptado ampliamente variedades de soja tolerantes a los herbicidas Enlist, glifosato y glufosinato. Muchos han reconocido dificultades para controlar el maíz voluntario en estos sistemas. Se ha demostrado que los herbicidas reguladores del crecimiento antagonizan los herbicidas graminicidas, lo que resulta en un control reducido de las malezas cuando se usan juntos en mezclas de tanque.
Hay varias implicaciones tanto para los cultivos de maíz como de soja cuando el maíz voluntario no se controla adecuadamente:
- Las pérdidas de rendimiento de la soja pueden oscilar entre el 10 y el 50+%.
- El gusano de la raíz del maíz puede desarrollarse en el maíz voluntario.
- El maíz voluntario puede atraer a los escarabajos del gusano de la raíz del maíz para que pongan huevos, anulando el efecto de rotación de cultivos en una rotación de maíz y soja.
- El maíz voluntario puede causar problemas de cosechabilidad.
- La comercialización de soja cuando está contaminada con granos de maíz puede ser motivo de preocupación.
El propósito de este proyecto fue evaluar el control voluntario del maíz y el potencial de antagonismo con mezclas de tanque de uso común.
Detalles del estudio voluntario de maíz
El estudio se realizó en dos localidades cercanas a las localidades de Waseca y Rochester, Minnesota, en 2022. El diseño experimental fue de bloques completos al azar con 4 repeticiones. Los detalles específicos del sitio se indican en la Tabla 1.
Tabla 1. Detalles específicos del sitio para el estudio voluntario de antagonismo y control del maíz en dos ubicaciones de Minnesota en 2022.
| Waseca | Rochester | |
|---|---|---|
| Tipo de suelo | marga arcillosa | marga |
| Labranza | convencional | convencional |
| Cultivo anterior | maíz | maíz |
| Fecha de siembra | 5/28/2022 | 6/2/2022 |
| Variedad | Stine 19EC12 | Stine 19EC12 |
| Ancho de fila | 30 pulgadas | 30 pulgadas |
| Aerosol: POST I | 6/28/2022 | 7/1/2022 |
| Pulverización: POST II | 7/5/2022 | 7/9/2022 |
| Población vegetal | 150,000 plt/año | 150,000 plt/año |
Para establecer una población voluntaria de maíz, se plantó maíz tolerante al glifosato cultivado en contenedores perpendicularmente a las hileras de soja a razón de 25,000 plantas por acre. Se aplicó un tratamiento inicial de preemergencia de 1.33 pt/a Dual II Magnum a todas las parcelas para ayudar a mantener baja la presión de las malezas sin dañar el maíz voluntario. Todos los demás tratamientos se aplicaron en postemergencia (POST). Las parcelas se calificaron visualmente según el porcentaje de control de maíz voluntario y se tomaron los rendimientos al final de la temporada.
Tratamientos herbicidas
La prueba tuvo 20 tratamientos de herbicidas, incluidas 16 mezclas en tanque, 2 aplicaciones secuenciales, 1 control libre de malezas y 1 control de malezas (Tabla 2). Los nombres comerciales y comunes de los herbicidas utilizados en el estudio se encuentran en la Tabla 3 con sus correspondientes números de grupo.
Cuadro 2. Tratamientos herbicidas en soja en Waseca y Rochester, 2022.
| trt. # | POST I Tratamientos herbicidas1 | POST II Tratamientos herbicidas2 |
|---|---|---|
| 1 | SIN TRATAR | -- |
| 2 | Enlist One + glifosato + Select Max (tasa baja) + AMS + NIS | -- |
| 3 | Enlist One + glifosato + Select Max (tasa baja) + Dual II Magnum + AMS + NIS | -- |
| 4 | Enlist One + glifosato + Select Max (tasa alta) + AMS + NIS | -- |
| 5 | Enlist One + glifosato + Select Max (tasa alta) + Dual II Magnum + AMS + NIS | -- |
| 6 | Enlist One + Select Max (tarifa baja) + AMS + NIS | -- |
| 7 | Enlist One + Select Max (tarifa baja) + Dual II Magnum + AMS + NIS | -- |
| 8 | Enlist One + Select Max (tasa alta) + AMS + NIS | -- |
| 9 | Enlist One + Select Max (tasa alta) + Dual II Magnum + AMS + NIS | -- |
| 10 | Enlist One + glifosato + Assure II (tasa baja) Dual II Magnum + AMS + AOC | -- |
| 11 | Enlist One + glifosato + Assure II (tasa baja) + AMS + AOC | -- |
| 12 | Enlist One + glifosato + Assure II (tasa alta) + AMS + AOC | -- |
| 13 | Enlist One + glifosato + Assure II (tasa alta) + Dual II Magnum + AMS + AOC | -- |
| 14 | Enlist One + Assure II (tasa baja) + AMS + COC | -- |
| 15 | Enlist One + Assure II (tasa baja) + Dual II Magnum + AMS + COC | -- |
| 16 | Enlist One + Assure II (tasa alta) + AMS + COC | -- |
| 17 | Enlist One + Assure II (tasa alta) +Dual II Magnum + AMS + COC | -- |
| 18 | Enlist One + glifosato + AMS3 | Seleccione Max (tarifa baja) + AMS + COC |
| 19 | Enlist One + glifosato + AMS | Assure II (tarifa baja) + AMS + COC |
| 20 | LIBRE DE MALEZA | -- |
1Tasas de herbicidas: Enlist One a 2 pt/a; glifosato como PowerMax 3 a 30 fl oz/a; Seleccione Máx. (tasa baja) @ 6 fl oz/a; Seleccione Máx. (tasa alta) @ 9 fl oz/a; Assure II (tasa baja) a 4 onzas líquidas/a; Assure II (tasa alta) @ 12 fl oz/a; Doble II Magnum @ 1 pt/a.
Aditivos: AMS como Amsol® @ 5 % v/v y 2.5 % v/v; NIS como Preference® @ 0.25 % v/v; COC como SuperbHC® a 1 cuarto de galón/a.
2Aplicaciones secuenciales 7 días después del primer tratamiento POST.
3Menor tasa de AMS utilizada con las aplicaciones POST iniciales en los tratamientos secuenciales.
Cuadro 3. Comercio de herbicidas y nombres comunes con sus correspondientes números de grupo.
| Grupo procesos | Nombre comercial | Nombre común |
|---|---|---|
| 1 | Asegurar II | quizalofop-P-etilo |
| 1 | Seleccione Max | cletodim |
| 4 | Conseguir | colina 2,4-D |
| 9 | Potencia Max3 | glifosato |
| 15 | Magnum doble II | S-metolacloro |
Resultados
Control voluntario del maíz
En general, dosis más bajas de cualquiera de los herbicidas voluntarios de control del maíz dieron como resultado una reducción del control voluntario del maíz, aunque el control reducido fue más pronunciado con los tratamientos Assure II (Figuras 1 y 2). Las mezclas en tanque con tasas más altas de cualquiera de los productos de control de maíz voluntario ayudaron a superar el antagonismo y podrían ser una estrategia útil para controlar el maíz voluntario.
Las aplicaciones secuenciales con la dosis baja de Assure II proporcionaron un control voluntario del maíz equivalente a las mezclas en tanque con las dosis más altas. El glifosato no causó ningún antagonismo y fue marginalmente beneficioso cuando se incluyó en las mezclas del tanque.
El antagonismo es real y debe gestionarse.
La foto 2 ilustra el efecto antagónico de un herbicida auxínico (Enlist One) cuando se mezcla en tanque con un herbicida para pastos (Assure II), lo que resulta en un control deficiente del maíz voluntario. El control fue significativamente mejor cuando el herbicida para pastos siguió a Enlist One en un tratamiento secuencial (Foto 3).
Resultados de rendimiento
En los tratamientos donde el control voluntario del maíz fue inadecuado, los rendimientos se redujeron en el sitio de Rochester (Figura 3), pero no en Waseca (Figura 4). Las muestras de rendimiento de soja de Waseca contenían una contaminación voluntaria significativa del grano de maíz, lo que reducía la calidad. Un año adicional de estudio debería confirmar estos resultados.
Manejo de maíz voluntario en soja tolerante al 2,4-D - Póster
Gracias al Consejo de Investigación y Promoción de la Soja de Minnesota por su generoso apoyo a este proyecto.
Revisado en 2023