A medida que los agricultores utilizan cada vez más pruebas de salud del suelo, muchos se preguntan si los resultados de estas pruebas pueden o deben determinar las necesidades de fertilizantes para el maíz y otros cultivos de Minnesota.
Estas pruebas, como la prueba de Haney, ayudan a medir indicadores de salud del suelo como la actividad microbiana, la cantidad de carbono en el suelo y la disponibilidad de nutrientes. Si bien estas pruebas pueden ser útiles para contrastar prácticas de manejo, no deben usarse para determinar las tasas de aplicación de fertilizantes.
Quitar 'Me gusta' Directrices sobre fertilizantes de la Universidad de Minnesota, las pruebas de salud del suelo a menudo no siguen los procedimientos estándar utilizados para desarrollar las dosis recomendadas. Esto podría hacer que los agricultores utilicen demasiado o muy poco fertilizante.
Comprensión de las pautas sobre fertilizantes
Al determinar las necesidades de fertilizantes de su cultivo, se recomienda seguir los procedimientos estándar de análisis del suelo y las pautas de fertilizantes que se han correlacionado y calibrado a través de muchos años de investigación en su propio estado.
El proceso estándar
Cuando el suelo se envía para análisis, el laboratorio utiliza procedimientos y extractantes específicos para determinar la disponibilidad estimada de un nutriente. Diferentes extractos y procedimientos normalmente dan como resultado diferentes estimaciones de la disponibilidad de nutrientes.
El proceso de correlación ayuda a determinar la relación entre la absorción o el rendimiento de nutrientes de las plantas y la cantidad de un nutriente que se extrae del suelo. Una prueba de suelo se considera correlacionada cuando se puede predecir un menor rendimiento y crecimiento de las plantas con valores de prueba de suelo más bajos, y se puede predecir un mayor rendimiento y crecimiento de las plantas con valores de prueba de suelo más altos.
Luego, es importante determinar cuánto fertilizante se necesita para satisfacer las necesidades de nutrientes del cultivo en diferentes niveles de análisis del suelo. Esto se llama calibración.
Quién utiliza el proceso estándar (y quién no)
La Universidad de Minnesota ha estado realizando extensas investigaciones de correlación y calibración en todo el estado para desarrollar directrices sobre fertilizantes, utilizando procedimientos estándar de análisis de suelos y extractantes.
Sin embargo, en Minnesota se ha realizado poca o ninguna investigación de correlación y calibración con los procedimientos y extractantes utilizados en pruebas no estándar como la prueba de Haney.
La importancia de las directrices locales
También tenga en cuenta que los resultados de las pruebas de suelo de un laboratorio pueden incluir recomendaciones de fertilizantes que no se basan en investigaciones de correlación y calibración realizadas en Minnesota, y que las recomendaciones enumeradas como recomendaciones "universitarias" pueden no ser de la Universidad de Minnesota.
Esto es importante porque el tipo de suelo, el pH del suelo, la precipitación, la temperatura, la materia orgánica del suelo, la rotación de cultivos y el material parental del suelo influyen en la disponibilidad de nutrientes del suelo y, en última instancia, en las necesidades de aplicación de fertilizantes.
Seguir las pautas de otros estados también puede hacer que los productores de cultivos apliquen fertilizantes en exceso o en cantidades insuficientes, tal como lo pueden hacer las pruebas no estándar como la prueba de Haney.
Las pruebas de salud del suelo, como la prueba de Haney, pueden brindarle una instantánea de las características del suelo que normalmente no se miden mediante procedimientos de prueba estándar. Puede utilizarlos para ayudar a demostrar los contrastes en las prácticas de gestión.
Sin embargo, el uso de pruebas de suelo no estándar para determinar las tasas de aplicación de fertilizantes puede resultar en:
Mayores costos de insumos.
Impactos ambientales potencialmente negativos por la aplicación excesiva de nutrientes.
Reducción del rendimiento y las ganancias si se aplican menos nutrientes de los que necesita un cultivo.
Comparación: prueba de Haney versus procedimientos estándar de prueba de suelos
Para comprender mejor si las pruebas de salud del suelo podrían ayudar a determinar las necesidades de fertilizantes, investigadores de la Universidad de Minnesota realizaron ensayos comparativos. Utilizaron la prueba de Haney (una prueba no estándar) y procedimientos estándar de prueba de suelo para estimar:
Nitrógeno, potasio y fósforo disponibles por acre.
Recomendaciones de fertilizantes correspondientes.
En 2015, el Centro de Investigación y Extensión del Suroeste en Lamberton realizó pruebas para comparar los resultados de la prueba de Haney con los procedimientos estándar de prueba de suelos.
Cuando se recolectaron muestras en la primavera, la prueba de Haney indicó una cantidad mucho menor de nitrógeno disponible que los procedimientos estándar de prueba de suelo (de 37 a 97 libras por acre menos), como se muestra en las Tablas 1 y 2.
Estas cantidades más bajas con la prueba de Haney desencadenarían una tasa de aplicación de nitrógeno más alta que cuando se utilizan procedimientos de prueba estándar y Directrices sobre fertilizantes de la Universidad de Minnesota. Las diferencias fueron mínimas en la fecha de muestreo de otoño (de 1 a 17 libras por acre más nitrógeno disponible con la prueba de Haney).
En la tabla 1, las muestras de suelo se analizaron el 1 de junio de 2015 utilizando la prueba de Haney para determinar el N total disponible y los procedimientos estándar de prueba de suelo para los otros valores. Según el protocolo, se recolectaron muestras a una profundidad de 0 a 6 pulgadas para la prueba de Haney y de 0 a 6 pulgadas y de 6 a 24 pulgadas de profundidad para la prueba estándar. El número mayor en cada comparación está en negrita.
Tabla 1: Nitrógeno disponible estimado por acre en junio
| Labranza | N total disponible (Haney) | NO3-N a 0-6 pulg. (estándar) | NO3-N a 6-24 pulg. (estándar) | NO3-N a 0-24 pulg. (estándar) |
|---|---|---|---|---|
| Arado de vertedera | 68 libras. | 46 libras. | 119 libras. | 165 libras. |
| rasgadura en V | 62 libras. | 32 libras. | 82 libras. | 114 libras. |
| Labranza en franjas | 78 libras. | 29 libras. | 86 libras. | 115 libras. |
En la tabla 2, las muestras de suelo se analizaron el 14 de octubre de 2015 utilizando la prueba de Haney para determinar el N total disponible y los procedimientos estándar de prueba de suelo para los otros valores. Según el protocolo, se recolectaron muestras a una profundidad de 0 a 6 pulgadas para la prueba de Haney y de 0 a 6 pulgadas y de 6 a 24 pulgadas de profundidad para la prueba estándar. El número mayor en cada comparación está en negrita.
Tabla 2: Nitrógeno disponible estimado por acre en octubre
| Labranza | N total disponible (Haney) | NO3-N a 0-6 pulg. (estándar) | NO3-N a 6-24 pulg. (estándar) | NO3-N a 0-24 pulg. (estándar) |
|---|---|---|---|---|
| Arado de vertedera | 36 libras. | 8 libras. | 27 libras. | 35 libras. |
| rasgadura en V | 41 libras. | 12 libras. | 19 libras. | 31 libras. |
| Labranza en franjas | 41 libras. | 10 libras. | 14 libras. | 24 libras. |
En 2016, se establecieron 12 sitios agrícolas a largo plazo en el suroeste y centro-oeste de Minnesota para realizar comparaciones entre la prueba de Haney y los procedimientos estándar de prueba de suelo.
En la primavera de 2016, alrededor de la etapa V4 del maíz, los investigadores recolectaron, mezclaron y dividieron muestras de suelo de 0 a 6 pulgadas de profundidad. Luego, los analizaron mediante la prueba de Haney y los procedimientos estándar de prueba de suelo.
Para ilustrar las diferencias entre las pruebas, los investigadores dividieron los resultados en categorías de respuesta (de muy bajo a muy alto, como se muestra en la Tabla 3) y generaron las dosis recomendadas de fertilizante al voleo en pautas para fertilizar maíz en Minnesota.
Potasio
Los investigadores encontraron grandes diferencias en el potasio disponible estimado entre los dos métodos (Tabla 3). En cada comparación, la prueba de Haney:
Se extrajo menos potasio que el procedimiento estándar.
Condujo a recomendaciones de fertilizantes que eran entre 90 y 175 libras por acre mayores en comparación con el procedimiento estándar.
En la tabla 3, los investigadores analizaron muestras con la prueba de Haney y los procedimientos estándar de prueba de suelo. Luego, generaron recomendaciones de fertilizantes utilizando Directrices sobre fertilizantes de la Universidad de Minnesota (tabla 10) para un objetivo de rendimiento de maíz de más de 200 bushels por acre. El número mayor en cada comparación está en negrita.
Tabla 3: Potasio (K) disponible estimado y tasas de aplicación de fertilizantes recomendadas
| Sitio | K extraíble/disponible estimado: Estándar | K extraíble/disponible estimada: Haney | Rango de prueba de suelo: Estándar | Rango de prueba de suelo: Haney | K2O para transmitir: Estándar | K2O para transmitir: Haney | Diferencia en dosis de fertilizante (Haney a estándar) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 162 ppm | 56 ppm | Muy alto | Bajo | 0 libras por acre | 160 libras por acre | +160 libras. por acre |
| 2 | 94 ppm | 31 ppm | Media | Muy bajo | 90 libras por acre | 205 libras por acre | +115 libras. por acre |
| 3 | 158 ppm | 32 ppm | Alto | Muy bajo | 30 libras por acre | 205 libras por acre | +175 libras. por acre |
| 4 | 134 ppm | 56 ppm | Alto | Bajo | 30 libras por acre | 160 libras por acre | +130 libras. por acre |
| 5 | 130 ppm | 43 ppm | Alto | Bajo | 30 libras por acre | 160 libras por acre | +130 libras. por acre |
| 6 | 154 ppm | 43 ppm | Alto | Bajo | 30 libras por acre | 160 libras por acre | +130 libras. por acre |
| 7 | 283 ppm | 115 ppm | Muy alto | Media | 0 libras por acre | 90 libras por acre | +90 libras. por acre |
| 8 | 156 ppm | 44 ppm | Alto | Bajo | 30 libras por acre | 160 libras por acre | +130 libras. por acre |
| 9 | 273 ppm | 68 ppm | Muy alto | Bajo | 0 libras por acre | 160 libras por acre | +160 libras. por acre |
| 10 | 339 ppm | 95 ppm | Muy alto | Media | 0 libras por acre | 90 libras por acre | +90 libras. por acre |
| 11 | 134 ppm | 31 ppm | Alto | Muy bajo | 30 libras por acre | 205 libras por acre | +175 libras. por acre |
| 12 | 154 ppm | 26 ppm | Alto | Muy bajo | 30 libras por acre | 205 libras por acre | +175 libras. por acre |
Fósforo
Los investigadores también encontraron diferencias para el fósforo. El uso de la prueba de Haney condujo a recomendaciones de fertilizantes con fósforo que variarían desde 85 libras por acre menos hasta 35 libras por acre más que el procedimiento estándar (Tabla 4).
Tenga en cuenta que el procedimiento estándar para el fósforo utiliza la prueba de Olsen cuando el pH del suelo es superior a 7.4; en caso contrario se utiliza la prueba de Bray. Se utiliza el mismo extractante (extractor H3A) independientemente del pH del suelo con la prueba de Haney.
En la tabla 4, los investigadores analizaron muestras con la prueba de Haney y los procedimientos estándar de prueba de suelo. Las recomendaciones de fertilizantes se generaron utilizando Directrices sobre fertilizantes de la Universidad de Minnesota (tabla 9) para un objetivo de rendimiento de maíz de más de 200 bushels por acre. El número mayor en cada comparación está en negrita.
Tabla 4: Fósforo (P) disponible estimado y tasas de aplicación de fertilizantes recomendadas
| Sitio | pH del suelo (prueba estándar) | P extraíble: Estándar | P extraíble: Haney | Rango de prueba de suelo: Estándar | Rango de prueba de suelo: Haney | P2 O5 para transmitir: Estándar | P2 O5 para transmitir: Haney | Diferencia en dosis de fertilizante (Haney a estándar) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 7.9 | 6 ppm | 11 ppm | Bajo | Media | 85 libras por acre | 50 libras por acre | -35 libras. por acre |
| 2 | 7.5 | 14 ppm | 36 ppm | Alto | Muy alto | 15 libras por acre | 0 libras por acre | -15 libras. por acre |
| 3 | 5.6 | 36 ppm | 19 ppm | Muy alto | Alto | 0 libras por acre | 15 libras por acre | 15 libras por acre |
| 4 | 7.4 | 26 ppm | 66 ppm | Muy alto | Muy alto | 0 libras por acre | 0 libras por acre | 0 libras por acre |
| 5 | 7.9 | 4 ppm | 8 ppm | Bajo | Media | 85 libras por acre | 50 libras por acre | -35 libras. por acre |
| 6 | 7.2 | 7 ppm | 19 ppm | Bajo | Muy alto | 85 libras por acre | 0 libras por acre | -85 libras. por acre |
| 7 | 7.4 | 28 ppm | 50 ppm | Muy alto | Muy alto | 0 libras por acre | 0 libras por acre | 0 libras por acre |
| 8 | 7.8 | 5 ppm | 25 ppm | Bajo | Muy alto | 85 libras por acre | 0 libras por acre | -85 libras. por acre |
| 9 | 7.7 | 16 ppm | 17 ppm | Muy alto | Muy alto | 0 libras por acre | 0 libras por acre | 0 libras por acre |
| 10 | 7.9 | 21 ppm | 26 ppm | Muy alto | Muy alto | 0 libras por acre | 0 libras por acre | 0 libras por acre |
| 11 | 6.5 | 16 ppm | 11 ppm | Alto | Media | 15 libras por acre | 50 libras por acre | 35 libras por acre |
| 12 | 7.1 | 28 ppm | 14 ppm | Muy alto | Alto | 0 libras por acre | 15 libras por acre | 15 libras por acre |
Calculadora de tasa de nitrógeno de maíz.
Hochmuth, G., Mylavarapu, R. y Hanlon, E. (2014). Desarrollo de un extractante de prueba de suelo: los procesos de correlación y calibración (Boletín SL409). Extensión del Instituto de Ciencias Agrícolas y Alimentarias de la Universidad de Florida.
Kaiser, DE, Fernández, F. y Coulter, JC (2018). Fertilizando maíz en Minnesota.
Stahl, laboratorio (2015). Sistemas de labranza a largo plazo: ¿Qué estamos viendo desde una perspectiva agronómica?
Stahl, laboratorio (2016). El impacto de los sistemas de labranza a largo plazo en las medidas de salud del suelo.
Revisado en 2018